En " un curioso " artículo
se propone abandonar el concepto de " ciudadanía y sustituirlo
por el de " cuidadanía". Que no es más que un
"neologismo" ( bastante pedestre) para aglutinar todas los
eslóganes clásicos del izquierdismo más radical ( feminismo
radical, anticapitalismo, anticlericalismo y sectarismo a raudales)
El articulista olvida una cosa muy
importante ; sin la tan " minusvalorada" ciudadanía , no
hay verdadera libertad política , sin ésta no hay verdadera
democracia, y sin democracia habrá "otras cosas"........como
el "matriarcado" Neolítico que postula el articulista o la
dictadura del pensamiento único, más o menos encubierta. El
problema de escribir sobre Teoría política y económica , haciendo
"poesía", es que se dicen muchas cosas sin rigor, como en
este caso . Plantear "alternativas" es legítimo y hasta
deseable y si encima se hace con algo de criterio mejor que mejor!!!.
Lamentablemente no es el caso. Los que más ayunos de "lecturas"
están ( a pesar de vivir rodeado de libros como es el caso del autor
), son precisamente aquellos que son más atrevidos en sus
juicios......."Nihil novo sub sole".
... De momento el articulista se queda
como Heidegger en la de-construcción de una tradición política
y económica occidental que viene de la Grecia clásica, en el caso
de la política y del pensamiento escolástico tardío en el caso de
la economía, para postular un batiburrillo de cosas tan "modernas"
como volver a la "Edad de Bronce" del Egeo o volver a la
economía del trueque ( salvo en lo concerniente a su negocio, me
imagino) ,sin argumentar el por qué no funcionan las cosas que se
rechazan y sobre todo no se dan "alternativas" no poéticas
a lo que según el autor no "funciona"..... Criticar el
funcionamiento de los mercados, exige cosas como conocer complejos
modelos microeconómicos que asumen una serie de restricciones en la
variables dadas, es lo que los matemáticos llaman "programación
" no lineal. Luego trasladar eso a modelos macroéconomicos que
no asumen los postulados de la síntesis neoclásica o las soluciones
del socialismo de mercado de Oscar Lange , por ejemplo.....Hay
incluso economistas " titulados" que no son capaces de
enfrentarse a esa problemática como para que venga alguien y diga,
como si de un doctor de la iglesia se tratara , que el mercado no
funciona por qué si......Por si fuera poco, se le podría decir que
niega una evidencia, pues suponemos que si regenta una librería y
vive de ello, es por que hay una cosa llamada " mercado de los
libros de 2 mano". Esto es como lo que hizo Diógenes de Sínope,
frente a los elatas , herederos de Zenón de Elea, que negaban la
realidad del movimiento. Simplemente Diógenes se "puso a
andar"-----
En mi experiencia, la gente habla de
capitalismo sin saber qué es el capitalismo, la gente habla de
lenguaje sexista sin saber de lingüística, la gente habla de
plutocracia cuando quiere decir oligarquía isonómica y dice
democracia cuando en realidad postula una dictadura. La gente, muchas
veces , confunden que las cosas no me "funcionen " a mi con
que las cosas no funcionen en absoluto. Yo puedo ser un negado
haciendo "integrales impropias" de segunda especie pero eso
no me legitima para decir que el teorema fundamental del cálculo es
una falacia, tendré que demostrar primero que una teoría es
falsa, así avanza el conocimiento humano. Hay muchas maneras de
"demostrar " la falsesad de una afirmación tanto en lógica
como en matemáticas. Una de las más antiguas es la reducción al
absurdo, algo que ya encontramos en los elementos de euclides ( la
biblia de la geometría plana ). Si los matemáticos griegos se
hubieran contentado con decir las cosas por qué si, cosas como los
números irracionales no existirían.... Algo parecido puede decirse
de la teoría política, si no hubiera habido un cuestionamiento de
la fabulación mitológica en el siglo VI ac en la jonia, algo como
la democracia no existiría, pues precisamente la democracia surge
del cuestionamiento de que la fisis y el nomos ( es decir la
ordenación natural y la humana) sean iguales , más aun la
sofística incluso los ve como términos antitéticos. Otro
ejemplo , Marx cuestiona la viablidad del capitalismo como sistema
económico a partir de una concepción dialéctica del desarrollo de
los sistemas económicos en la historia........No puede haber
verdadera praxis sin teoría previa....
.....Un poco de mayeútica socrática
no les vendría de más a algunos..En fin al final se saldrá de la
crisis a pesar de estos y de los que desgobiernan, porque todavía
no ha habido ninguna ideología que haya logrado eliminar
completamente la innata capacidad humana para buscar soluciones
inverosímiles para los problemas más verosímiles....Aquella
capacidad, en la que precisamente no creen , los que postulan volver
al neolítico o a la era de la I revolución industrial........
No hay comentarios:
Publicar un comentario