Si definimos el comercio
como lo hace la RAE de la lengua en términos tales como "Negocio
que se hace al vender, comprar o intercambiar géneros o productos
para obtener beneficios ", la expresión comercio justo sería
tautológica, en el sentido de que toda forma de negocio es justa en
la medida que nadie compra o vende nada de lo que no se beneficie. El
comprador valora más el bien o servicio que adquiere que las
unidades monetarias que entrega a cambio. Respecto del vendedor se
puede decir otro tanto de lo mismo.Se desprende de un bien o servicio
porque los valora " subjetivamente " menos que las unidades
monetarias que va a adquirir como contraprestación. Desde este punto
de vista toda forma de comercio , para ser tal , es justa. Si media
violencia o coacción en el intercambio, no hay propiamente comercio
lo que hay es un delito o un acto de imperio, si el requirente de la
prestación o de las unidades monetarias es un actor económico dotado
de un poder institucional coactivo. Si el intercambio se efectúa
sobre la base de un engaño , hay una estafa de las que se regulan en
los códigos penales. ejemplo 248 y ss del CP español, por lo tanto
no hay economía , más bien delito.
¿ Utilizan impropiamente una categoría conceptual los " defensores del
comercio justo ? No, su postura se basa en una visión objetivista
de la teoría del valor en la economía. Algo que viene desde
Aristóteles y llega hasta Marx y que siguen todavía muchos
neomarxianos, incluso algunos que " enseñan"
escolásticamente en las universidades españolas es decir al margen
del progreso y del pensamiento crítico , cosa que si hicieron los
denostados anglosajones en el siglo XVII pero que en España es
IMPOSIBLE. Para estos " escolásticos " de Marx , una
transacción para ser " éticamente" aceptable debe
conformarse con un criterio objetivo de valoración ( cantidad de
trabajo aportado, coste de producción o valoración
estatal.........), es decir , no admiten que la economía, como
ciencia praxeológica ( es decir de medios y fines ) , es una
disciplina que descansa en último término en valoraciones
subjetivas, algo que se admite en la teoría económica al menos
desde la revolución marginalista. El valor de los bienes económicos
es una función de la utilidad subjetiva de los agentes económicos.
Este " innovador " descubrimiento ( que en realidad viene
de mucho más lejos, san Bernardino de Siena o la escuela de derecho
natural de Salamanca por citar algunos ) permitió resolver la
paradoja del valor ( la razón de que los diamantes tengan más
valor que el agua, siendo ésta de mayor valor para la vida
humana......). Como seguidor de una síntesis ( para algunos
imposible ) entre la escuela austriaca y la economía clásica de
inspiración marginalista, no estoy de acuerdo con la filosofía
teórica del comercio justo, que a mi juicio, lo que esconde es la
fobia de ciertos sectores neo-marxianos al mercado , al comercio y a
la libertad y que poco o nada tiene que ver con incrementar la
prosperidad de la gente y sus posibilidades de desarrollo vital....
Reflexiones como estas no
las puedes hacer en ciertos lugares comunes de cierta izquierda, por que
la superioridad moral de los planteamientos teóricos de algunos
parece que no admite el debate y la confrontación de
ideas . España , se está convirtiendo en el laboratorio de ideas del pensamiento único, y la idea de que el capitalismo es un sistema injusto, genocida y perverso esta calando a-críticamente en muchos sectores de la población. Hay que insistir en que el capitalismo es un sistema de producción que se basa en la acumulación de capital, es decir en la postergación del consumo presente para acometer procesos productivos que permitan un mayor consumo mañana. No está de más recordar ,una vez más, que el capitalismo no tiene nada que ver con los monopolios estatistas , los oligopolios legales que eluden el libre funcionamiento del mercado o con las prácticas contrarias a la ética . En la filosofía del capitalismo subyacen tres ideas básicas ; el respeto de la propiedad privada, el respeto de los contratos y el respeto del libre comercio. Algo tan simple y sencillo como eso. Se da la paradoja de que se acusa al capitalismo de ser una ideología reaccionaria, cuando precisamente lo reaccionario es defender el proteccionismo económico, el empobrecimiento generalizado de la población sobre la base , no empíricamente demostrada , de que el crecimiento económico infinito no es posible y otros "dogmas" que la ortodoxia del pensamiento estatista ha impuesto.
Para terminar voy a
transcribir unas palabras de Spinoza sacadas de su obra " ética
demostrada de manera geométrica " , la falsedad consiste en una
privación de conocimiento, implícita en las ideas inadecuadas, o
sea mutiladas y confusas ".......... justo lo que abunda en el
periodismo, incluso el de aquellos medios que se dicen "
distintos".
La sociedad abierta y sus enemigos
constituye una de las obras de pensamiento político más influyentes
y controvertidas del siglo XX. Para muchos es la refutación más
clara de los totalitarismos de corte socialista, para otros una
apología de una tercera vía entre el socialismo y el capitalismo de
mercado. Hace unas semanas leí un artículo donde se critica la liberación de los horarios comerciales ,sacando a colación el pensamiento de Popper . Esto me ha sugerido una serie de puntualizaciones al respecto.
